外交部礼品壶,能出手吗?

紫砂后生

转载:外交部礼品壶,请大家评一评,看能不能出手.

龙歌

 

梁权

还有没有其他的同僚给点意见？

我提了后面就没人跟贴了。

黑色幽默

壶底的款明显是仿公章的（其实就是一个假公章）。如果您是外交部的，您会不会在礼品上加盖公章呢？那恐怕会闹大笑话了，不伦不类的。一般来说礼品壶即使要说明是某部委赠送，也不会用这种表述方法，而是在壶的不显眼处镌刻：中华人民共和国某某部委赠——如此而已。呵呵。老乔以为如何？壶的问题有请乔大侠专业权威回答～～～（此刻掌声响起）

奉橘

QUOTE:

以下是引用乔丹在2007-10-23 16:45:58的发言：

还有没有其他的同僚给点意见？

我提了后面就没人跟贴了。

我正模糊这个事情

几年看紫砂网站，没见过也没听说过有外交部定制章款的礼品

兄如果跟帖子

最好把原委细说端详

 

百纳

此地无银三百两!

上海壶痴

胆子很大啊

银沙

泥料有点不对哦

砂缘

QUOTE:

以下是引用上海壶痴在2007-10-23 22:10:40的发言：
胆子很大啊

不是胆子大，是利欲熏心。

紫砂后生

这种壶最初是我在拍卖会上见到过一只，全手工，做过旧，老朱泥，很润，做工很细，形也到位。底款：中华人民共和国外交部*礼品专用，盖边刻：钓鱼台国宾馆赠*编号，把款有三种：福记，景记，盛记。卖主说是70年代末从宜兴厂里处理来的。有好多种款式，容量一般都是180CC左右。在台湾也有几只挂在网上卖的，但没有见过这种壶大量出现。想知道此壶的真正来历，不知认坛上有没有宜兴厂里做过的人知道关于这类壶的事。

是不是钓鱼台里送人的我就不好说了，但对这样的壶我觉得是可以接受的，首先，泥料比较纯正，很象现在流行的“原矿朱”，但又细腻许多，看不到杂质和粗砂粒，其表面常是无皱的，倒象是清水泥，总之，感觉上泥料是纯的；其次，做工都比较好，严谨、精细，出水比较利索、干脆；第三，壶型比较特别，与一般的传统型制有所不同。
要说明一点：此类壶我遇到的有两种，一种是做工不错，所印国徽清晰、无错，较干净，球孔，球孔用泥是紫泥，与壶身用泥有明显区别，把端印有“~记”款识；另一种看似地摊做旧品，可怕，不说也罢。

请各位大敢的批评,错了我下次就会长见识了,不用客气,非常感谢!你的批评是对我的爱护.

梁权

紫砂后生后生可畏哦

那我就不客气了，兄做好心里准备哦。

我拆分条件来说：

1.这把壶绝对不可能是纯手工制造的！百分之百不可能！

2.这种所谓的朱泥，跟现在的花盆土甚至砖头土没有什么太大的区别。

3.真正意义上的好朱泥壶，需要做旧吗？

4.文革时期用作国礼的壶，会不会选择器型这么弱的乡胚模子壶？

5.文革期间的一厂，厂内常规泥品由厂内指定配泥师父配置，而在当时厂内的常规泥品只有四种：普紫、拼紫、红泥、黑料。也有少部分作者可以拿到缎泥、本绿、墨绿等材质。但厂内何时有用朱泥制壶？相信厂内的作者应该是非常清楚的。文革期间厂内没有用朱泥做壶的。红色系只有用红泥。

6.这种壶大批量出现过，我本人2000-2002年在深圳广州北京扫市场的时候，上手过同样的壶作不下10件。

7.印章是杜撰出来的，类似的，还有“国务院”、“人民大会堂”、“文化部”.....

8.用于国礼的作品，解放初期一直到现在，都会有作者本人落款的，让礼邦清楚究竟是谁做的，朱可心，顾景州等人都有参与过这类作品。70年代的福记应该已经传到第3代，若无名手参与就是普通实用品，难登国礼行列，而景记是顾老的专用印章....有景记的款，盖内有印吗？

9.卖主说.........其实卖主都这么说，不这么说，怎么能卖的出去啊。

我说完了，下一个。

南宁老壶

壶内还敢用钱币做印，中国外交部不会那么做的

jkyc

13# 乔丹

乔大就是乔大，高啊！

读壶斋

86年作为国礼赠送给日本首相.是当时紫砂一厂技师徐玉芳做的[大元线条壶]套具.要用公章的话.这壶型也没法盖啊

86年.徐玉芳制.大元线条壶

saab95