刘九洲艺术鉴赏文论集

奉橘

奉橘 发表于 2013-9-18 10:55
画中肥马与瘦马
刘九洲
        唐代绘画中，人物与马匹是绘画的主要题材，山水画与花鸟画在唐代还不够 ...

怀素《自叙帖》的前世今生            

刘九洲

        说到中国书法，给人印象最深的就是草书，尤其是“狂草”，临纸之际，不用苦心经营，“当其下手风雨快，笔所未到气已吞”（苏轼称赞吴道子绘画用语），写出来还有这么多人说好，真是了不起。不少西方人也试图喜欢草书，他们大多数不懂汉语，于是试图通过比较抽象的草书，来了解中国书法。但是这条道路看起来没有人走通，目前没有任何西方人在中国书法上的造诣，达到西方人在中国绘画史上的研究水准的一半程度。
        这不仅是西方人的尴尬，即便是中国学者，很多也不懂“狂草”，典型事例，就是关于古今最出名的狂草作品——唐代怀素《自叙帖》的争论过程。
        《自叙帖》从文意上看，是唐代草书名家怀素，把当时人对他的各种称赞，集中起来，用草书写成了一个大手卷，类似于今天出一本别人夸奖自己的文集。以往人们认为台北故宫收藏的《自叙帖》墨迹本，就是怀素真迹，因为看起来太激动人心了！特别在书写速度这个环节，超越我们看到的任何书法作品。但是学术界陆续有人指出《自叙帖》不是真迹，朱家济最早提出这个问题，启功、徐邦达等人接着也发表文章指出《自叙帖》不是真迹。
        2000年以后，台湾李郁周、王裕民出版专著详细指出《自叙帖》存在的具体问题，这引发了2004年10月，台北举行了一个以《自叙帖》真伪问题为主题的学术研讨会，出版了《怀素自叙与唐代草书学术讨论论文集》。在这一次讨论中，傅申的文章以为《自叙帖》不可能晚于北宋，不仅是傅申，其他与会者的主要观点，差不多都是这个意思，他们的主要信心在于，《自叙帖》书写的速度感非常明确，不可能是“摹”出来的。
        据说是在此次会议之后不久，香港佳士得专家马成名出示了一个民国时期日本的珂罗版印刷本，这个珂罗版，展示了一卷类似于台北故宫《自叙帖》的、另外一个《自叙帖》墨迹本片段，这个图片，显示了完全可能“摹”出这样有速度感的书法。看到这个珂罗版之后，傅申立即写文章，公开表示他改变了观点，他不再认为《自叙帖》这卷书法无法摹。傅申是唯一公开表示改变观点的人。
        到了2012年，北京刘正成邀请有关学者再次开一个小型会议的时候，依然有学者坚持认为，《自叙帖》是怀素真迹。
        从我个人的经验来看，这种分歧是可以理解的。在1980年代，我对书法刚刚感兴趣，看到怀素《自叙帖》印刷品，感觉这就是神品。当时也阅读了启功的文章，那个诧异的感觉，现在还记得，觉得启功一定错了。以后很多年再也没有关注过这个问题，2004年，我在安娜堡看到了王裕民的书籍，后来又承台湾康益源先生好意，寄赠李郁周的两本有关书籍，于是再细看一次《自叙帖》，发现《自叙帖》字迹的模式是正确的，但是细节没有一处符合书写规律，也就是说，这个《自叙帖》不是“写“出来的，应该是高手摹本。当时就此写了一篇小文章，寄给了康益源先生，后来因为马成名发布了珂罗版材料，我那篇小文章没有这个珂罗版更加有直接证据的价值，就没有发表。任何人看到台北故宫《自叙帖》都应该激动，但是你如果积累了足够的真实经验，应该会改变看法，至少我个人是这样体会的。
        从这个事件来看，古代书画鉴定大约有几个层次，一个就是朱家济、启功、徐邦达他们，他们没有直接证据，但是通过其他书画的类似特征，指出《自叙帖》有问题，这说明他们是“触类旁通”的。第二个层次，就是傅申这样的学者，当他们看到直接证据的时候，他们有能力辨认这个证据的信息含量和准确意义，他们愿意改变自己的观点。第三个层次，还有不少学者，他们看到了直接证据，但是他们完全不懂这个证据说明了什么，无力改变观点。
        事实上，从各种记载来看，大约在宋元之际，《自叙帖》真迹就失传了，宋代以后记载的《自叙帖》，就是几个临摹本，但是由于临摹的水平比较高，迷惑了没有实际鉴定经验的学者。

奉橘

奉橘 发表于 2013-9-18 10:58
怀素《自叙帖》的前世今生            

刘九洲

艺术品市场PK股市房市

刘九洲

       说到艺术品市场的基本特征，那么就得有个比较，可以与股市、房市做一个基本比较，其特征就显示出来了。
        譬如说，股市跌了！那么大家都去捡便宜货，那么股市涨起来的时候，就可以获益！2002年的时候，新浪股票只有不到1美元，后来涨到了大约100美元，你要是当时有钱投进去，获益就非常可观了。但是同样情况，在艺术品市场上，就很麻烦。一件比较好的齐白石，哪怕跌的很厉害，无论如何也要100万人民币以上一张，这就导致可以参与的人不多，这个单价太贵。这个特征，就是艺术品的基本特征，投资的门槛比较高。
        股票市场，不管怎么跌，你要是兑现，那是一天就可以办到。但是艺术品的问题就比较大，你着急用钱，走正规拍卖渠道，大约6个月才可以拿到钱。这说明什么？就是投入艺术品市场的资金，对时间要求非常高，不是那种短线资金可以承受的。房子卖不掉，还可以出租，艺术品卖不掉，放在手里也不可能租出去，呵呵，是很麻烦的。
        至于赝品问题，大家说的太多了，也不需要强调了。股票没有赝品，房子也没有赝品，但是艺术品有赝品，这就需要有研究——就是需要知识。知识，就需要时间与教育的积累，这恰恰是很多人望而生畏的环节，看起来也不如股票市场那样，服务到家门口。艺术市场导致你要么需要冒高风险，要么需要你有高度的知识，这可不是一般的要求。
        相比房市来说，艺术品的实用功能几乎没有，这也是艺术品一个很大的问题，在很多人看来，艺术品这个东西，不能吃不能穿，有啥用呢？真的值钱吗？还不如房子保险。其实，这种思维也是受到了房市多年上涨的影响。在30年前，房子完全没有这么贵，纽约曼哈顿的公寓，也就是10万美元一套，那个时候，也许是价格因素，食品等消费品在人们收入中的比重比较高，同时，人们对房子的敏感程度也远不如今天。
        综合来看，艺术品市场，门槛高，流动性差，风险大，专业要求很高，看起来都是问题，似乎不是那么适合投资啊！那么它有什么优势呢？其实只有两点，第一，就是审美价值。买了股票，你看都看不到，哪里有什么审美可言？但是艺术品不一样，在富足之后，山水之间建一个别墅，读书看画交替进行，这种享受，可真不太容易描述。古代最高精神享受，就是文人“雅集”，其中压轴项目就是看书画、玩古董，与古人对话，让参与的人变得很“High”，这就导致了自古以来，人们对顶级书画素来是你争我抢，毫不相让，其中不全部是金钱、面子，可能其中确有无法替代的审美体验。如果不是现代拍卖业的发达，还不知道要闹出多少事来。第二，如果投资成功，倍率都比较高。一般股票买卖，一年翻一倍就是非常厉害了。但是在艺术品市场，行情好的时候，或者遇到特殊的艺术家、或者特殊作品，一年翻一倍两倍那是完全可以达到的。在艺术品市场上，愿意在拍卖之后几小时内，掏几十万要求买人家手里的拍卖合同单据的事情，也是常见，原因就是在于，艺术品市场上利润可能比较高，大家愿意增加资金，获得未来可能出现的机会。
        对于大多数投资者来说，艺术品不是一个好的选择，只有资金充裕且资金极其闲置的人，可以考虑投入这个市场，对流动性要求高的资金，最好不要涉足，否则很麻烦的。

奉橘

奉橘 发表于 2013-9-18 11:05
艺术品市场PK股市房市

刘九洲

写经为啥不是书法

有赖1900年敦煌藏经洞的发现，现在可以看到超过2万件从5世纪到11世纪的写经，如此多的数量，保存了当时经书生们各种各样的字迹。

　　在这些写经被发现之前，这一类东西传世很少，流传下来的，都被视为唐代名家墨迹，非常珍贵，如故宫博物院收藏的、赵子昂题跋的国诠《善见律》。

　　现在敦煌藏经洞的写经，经常会出现在市场上，价格并不算昂贵。有人以为这完全是因为数量的因素，其实，他们忽视了这些写经与书法作品之间的重大差异。写经就是写经，虽然有很多字迹娟秀，但是，写经看起来比较乏味与重复，看多了头晕眼花，与看名家真迹的感受完全不一样。这是什么原因呢?

　　简单的说，写经不是书法。这些乏味与重复，正是写经艺术性不高的具体表现。

　　说到写经是不是书法，这就涉及到什么是书法的问题，这个问题争议比较大，所以我们采取迂回的办法，还是从写经的艺术特征谈起。大约2万多件写经，主要特征是什么?从风格上来分析，很不合适，因为这些写经，风格涵盖面很广泛，粗粗看看，很容易被千变万化的表面现象忽悠了，容易认为这是艺术性的体现。如果我们从书法中的一个基本特征来观察，倒是可以看到写经的一个不太容易被发现的特征，那就是“笔画不避让”。

　　王羲之的字，从传世摹本来看，避让是非常明显的，而在王羲之以前，紧挨着王羲之的章草，其实是不避让的。因此，王羲之的主要贡献，可能是在书法中，创造了“避让”这个基本法规。“避让”的基本手段，就是人们常说的“阴阳、动静、开合”，这些手段就是为了笔画可以避让。在艺术上，这种避让带来了整体效果比较和谐，不会出现互相争强的局面。元代以后，学习章草的书法家，依然延续了章草不互相避让的基本特征。

　　也许你要问，伟大的王羲之就是这个贡献?是的，可能最重要的就是这个。如果拿书法史与绘画史比较，就会看到王羲之有多伟大。唐代绘画的整体格局还是很“满”的，而且画面之中，各个元素之间不知道避让，从很多唐代石刻，以及唐代皇家墓室壁画中可以看到这一点，直到五代，依然可以看到图案化很严重的作品。“图案化”就是填满每一个空间，不知道避让。直到北宋晚期，赵佶才把“绘画需要避让”这个原则基本确定下来，代表作品就是宣和画院的作品，以及我谈到过的、宣和时代对古代绘画的临摹品。就此，中国文人绘画与民间绘画分道扬镳，民间绘画依然不知道避让，南宋的墓室壁画，与明代大量寺庙壁画可以证实这一点。如果说，赵佶时代，绘画的避让原则才确定下来，那么，王羲之在书法这个艺术品类上，确定这一点，早于绘画大约700年，这个伟大，是毫无疑问的。

回头来看，写经与书法家的最大差异，恰恰在于，唐代书法家，绝大多数是王羲之的忠实门徒，他们血液中流淌着王羲之的因素，因此，他们下笔就有避让，只是避让的技巧，各自不同而已。但是唐代写经绝大多数是没有避让的，这些经书生，似乎也有自己的一套写字速成法，所以也就自然远离了王羲之的字字避让的办法，而是采取了一种直白的、不避让的办法，这就是“不是书法”的经书体。

　　经书体虽然看起来可以看看，但是由于是不避让的，因此，为了避让而产生的技巧，“阴阳、开合、动静”，就显得不是内生的，而是随意采用的，所以，经书体的表面是好看的，但是内底是苍白的、无源的。其艺术生命力是很有限的。

　　从这个角度来看，中国书画艺术的核心，就是人们喜欢说的“虚”。这个概念，就是对于已经产生的“实”的避让。这个避让，使得各种避让手段层出不穷，一个完全不同于争强艺术的中国书画，在世界艺术史上，脱颖而出。这也是为什么中国书画总体上是高于中国其他艺术品类的原因，因为书画是特别强调虚实的，因此看起来是比较舒展的，耐看。

　　而其他很多艺术品类，放到中国艺术史上来看，不过就是晋以前书法、唐以前绘画的进一步发展，路子越走越死。从这个角度来看中国艺术，虽然很多艺术品类都一度登峰造极，如瓷器，但是最好的瓷器，恰恰还是提倡绘画避让的赵佶时代的作品，那就是汝窑，而不是乾隆时代的青花瓶子，满脸都是工，实在没有办法看，用红楼梦中贾宝玉的话来说，就是“热闹到如此不堪的地步”。其他如漆器等品类，不是没有大师，而是没有吸取、或者不容易吸取“虚”的概念，最终没有走出唐代之前的概念，非常可惜。

　　从这个角度来看，20世纪下半叶开始的当代书法，有点走回头路，很多人在作品中不讲巧妙、不谈避让，而且还故意宣扬一些早于王羲之的原始概念，放弃王羲之以来1700年的成果，这是很奇怪的事情。

　　近日翻看《艺苑掇英》，看到翁万戈旧藏《灵飞经》唐代墨迹，反复看，也不觉得好，再结合日前所收五代绘画，忽有所悟，杂感如上。如果要写成论文，我没有这个本领，只好就以此小文面世了。

　　还想到一个问题，像唐代写经这样，只是在一些具体环节出问题的字迹，都不算书法，现代那么完全不懂用笔，横拖竖拽的字，如何能成书法?

奉橘

奉橘 发表于 2013-9-18 11:07
写经为啥不是书法

糖果型书画与糖果型资金


刘九洲


        书画与人一样，是有性格、有特征的。有的人，你见一面就很熟悉，有些人，认识多年你也不喜欢，书画也一样，每个人喜欢的类型不一样。但是不经过引导，不太可能一开始喜欢董其昌、陈老莲、八大山人、四王的绘画，因为这些人的作品脱离了初级审美，是一种比较高层次的审美，不太容易为初学者理解，类似于小孩子很少喜欢吃苦瓜。
        鉴赏入门，首先需要找到自己喜欢的那个类别，反复研究以求入门，可以事半功倍。这个阶段，不论喜欢近现代还是宋元，都可以，因为现在信息交流比较容易，你要看任何绘画，都有展览的。但是20世纪作品，并不因为切近而更加容易理解，因为这些大师的作品与艺术史联系更隐蔽、更抽象，譬如说，你如果不熟悉关仝、王蒙这一路的风格，那么就不太可能真实理解陆俨少；不熟悉日本20世纪初绘画，就不可能理解傅抱石。
        在入门之后，基本途径就是不断的把你特别喜欢的艺术家看得厌烦掉，同时发现以往熟视无睹的艺术品，成为新的最爱，如此不断进步。在这个过程中，还会发生对一个艺术家不同阶段产生喜好变化的情况，因为每个艺术家在不同年龄阶段，取向会有明显差异，有时候偏于经典，有时候偏于创新。对于鉴赏家来说，就是在不断地品尝这些变化，最终指出什么才是新的经典，这就是鉴赏家的基本历程。最精彩的艺术品的味道，大约是接近苦瓜、豆腐这样的，而不是接近糖果的。
        但是很多人说，最贵的东西好像不是你说的那样啊！
        是的，如果结合价格，那么我们可以看到一些不是高档的艺术品，出现很贵的价格，为何如此呢？因为格调甜美的作品，目前阶段，容易获得刚入门资金的追捧，这些作品价格就会很高，具体例子我们身边很多，我就不列举了。这种层次，打个比方，相当于儿童食品中最受追捧的是糖果，小孩子都喜欢吃糖，但是成人肯定不会如此，这就是品味的差异。如果你的作品，类似于豆腐、苦瓜，带点层次，遇到这些“喜欢吃糖的儿童”，就会比较吃亏。
        还有人说，很多很贵的经典书画，看起来不美啊！是的，确实有可能。因为高水准的作品，由于已经积累了大量的历史评价，虽然懂的人很少，但是超级富豪加上重要学者的评论，就会形成高价格。这就是那些最贵的作品，往往看了不觉得很美的原因。
        从目前来看，进入市场的资金背后，糖果型眼光很多，因此，糖果型的书画是目前最时髦的时候，放在历史上看，现在就是一个“糖果型”阶段，也就是初级阶段，比较甜的作品、获得了大力追捧。

奉橘

奉橘 发表于 2013-9-18 11:13
糖果型书画与糖果型资金

刘九洲

解读《梦溪笔谈》的董元奇迹


刘九洲


        沈括《梦溪笔谈》中说：“江南中主时，有北苑副使董源善画，尤工秋岚远景，多写江南真山，不为奇峭之笔。其后建业僧巨然祖述源法，皆臻妙理。大体源及巨然画笔，皆宜远观，其用笔甚草草，近视之几不类物象，远观则景物粲然。幽情远思，如睹异境。如源画《落照图》，近视无功，远观村落杳然深远，悉是晩景，远峰之顶，宛有返照之色，此妙处也”。
        首先要说一下，“董元”这个名字是准确的，不知何故《梦溪笔谈》写成了“董源”，这个错误延绵至今。
        这段文字虽然被反复引用，但是由于董元作品极少，可能只有《夏景山口待渡图》是真迹，而此画中也看不到沈括津津乐道的画面效果，面对《梦溪笔谈》的记载，让人遐想不已。
        最近披露的杜琼1437年作品《临董元万木奇峰图》，则解除了这种遗憾。杜琼（1396-1472）是沈周、吴宽等人的老师，上海博物馆收藏的《南村别墅图》册是他的杰作。从杜琼《临董元万木奇峰图》上看，在明代早期，杜琼不仅看到董元《万木奇峰图》这个著录于《宣和画谱》的一代名作，而且忠实地临摹了一本，画面中很多精微的地方，展示了杜琼不输于职业画家的才能。
        更加有幸的是，董元这件真迹一直流传到清代早期，大画家王翚在1711年，也忠实的临摹了一本，而且有详细的画面题跋讲述源流，我们可以从王翚临本与杜琼临本的一致的画面内容，确定杜琼王翚的作品，都来自董元《万木奇峰图》。王翚虽然号称“画圣”，但是他的这件摹本，笔墨比较枯干，缺乏杜琼临摹本中多种复杂细微的变化，看来，王翚没有意识到需要表现“远峰之顶，宛有返照之色”这个重要环节。当然，这也可能是王翚看到的董元真迹，又晚于杜琼274年，五代真迹流传到清初，多次悬挂，品相也许已经很疲，无法窥得真相了。1727年，大画家黄鼎也看到了真迹，又临摹了一本，此后董元《万木奇峰图》就失传了。
        而杜琼的临摹作品，保存得很好，非常清晰地展示了董元原作中“远峰之顶，宛有返照之色”的技巧。仔细观察，这个环节是建立在全局技巧上的，而非局部技巧。在整个画面大多数地方只用水墨与淡色花青的情况下，在山峰的侧面，使用一些极其淡的红色，近看确实看不出什么，但是，退远一些看，这个“远峰之顶，宛有返照之色”的效果就出来了，山峰侧面淡淡的红色，宛如实景。这是第一次有图像与沈括的记载相印证，而且，在明清其他多件临摹董元的作品中，都没有展示这个技巧。
        其实古人很多东西并不神秘。譬如说，唐代越窑“秘色瓷”是什么样子？在扶**门寺地宫被发现之前，众说纷纭，差点吹到天上去。这个地宫发现之后，人们可以从账簿上发现有“秘色瓷”，核对物品，发现就是质量比较好的唐代越窑青绿色产品。如果不发现这个地宫，估计不少人还在讨论这个“秘密”是什么。其实哪里有什么秘密？很多古代记载，似可作如是观。

奉橘

奉橘 发表于 2013-9-18 11:23
解读《梦溪笔谈》的董元奇迹

小学者与小画商其实是一样的

首先声明，
我没有贬低这两类人的意思，只是发现了其中的共同点。


小学者经常犯错误，
他们惯常的错误，
就是告诉大家，我发现这个印章的印泥味道，不太对，
所以，
东西是赝品。


他们其实并不关心东西本身，
他们其实要告诉大家，他们对印泥味道，有一种特殊爱好。也许有研究，也许没有。


但是文章要下结论，
他不能说他其实只是对印泥感兴趣，
所以他只好说，赝品。


非如此不足以称“小学者”。


小画商，他们希望市场上的东西，
不断重复他们自己知道的那些，
就像我10年前希望市场上全部是林散之，一样。


如果出现生货，
第一，他们不看；
第二，如果被迫去看，那么反正也看不懂，也不会掏钱，那么就说赝品吧。反正没有研究，不可能确认真迹，不如说赝品。


他们其实不过是想说，我不买。
但是没有办法说。
于是他们说：赝品。




大家看看，哈哈。。。。周末愉快！

奉橘

奉橘 发表于 2013-9-18 11:28
小学者与小画商其实是一样的

首先声明，

逻辑失守，导致鉴定失常


刘九洲


        上一期说到，鉴定大多数时候靠比较，少数情况靠逻辑推理。很多人问，书画鉴定的逻辑是什么？
        书画鉴定的逻辑，不是纯粹逻辑，而是建立在艺术史环境中的逻辑。譬如说，山水画草创阶段是不知道利用阴暗，来表达立体感的，直到北宋范宽名作《溪山行旅图》，以及屈鼎《夏山图》，这一点依然没有做到。如果一件绘画，使用阴阳表达山石立体感技巧成熟，这还可能是五代绘画吗？显然是不可能的，只有那些今天看来显得笨拙的，才可能是五代绘画，譬如说《江行初雪图》。再譬如说，北宋开始，人物画开始重视衣纹本身画得如何，而唐代绘画不是这样的，如果你看到一些不重视衣纹的人物画，而色彩水平很高，那么显然要考虑这是否早于北宋。鉴定也可以反过来使用这个逻辑，譬如著名的《韩熙载夜宴图》中，仕女面貌雷同、设色淡薄，这就不太可能是五代真迹了。与之相反，上海博物馆藏的《宫乐图》中，仕女面貌变化大，画面器物与人物大小不成比例，这些看起来不正常的特征，却可以使得人们判断这可能是五代画，而不是南宋画，因为南宋时画面中人与物的比例已经很好了。这些都是鉴定中逻辑使用的例子，特别在早期绘画中，这种逻辑推理，是非常重要的。
        元代绘画开始，画面元素开始稳定下来，鉴定需要理顺元素之间的权重关系。书法元素重于绘画因素，是大多数鉴定家的共识，印章、纸张等因素，退居更加次要的地位，但是不是毫无用处。有一些艺术史家，可能忘记了元素之间的重要程度排序，会犯简单的错误，这也是逻辑出现问题。譬如说，徐小虎著《被遗忘的真迹——吴镇书画重鉴》中认为，元代吴镇只有四件书画是真迹，其他都是赝品。在这个案例中，徐小虎也许忽视了书法的作用，多件吴镇绘画中的书法，互相之间联系很紧密，显然出自一人之手，判断起来不算困难。如果书法方面不能够达成一致意见，那么在吴镇案例中，还有更简单、更直观的道路：印章判断。吴镇的大多数作品上的印章是一致的，这一点对于印鉴专家来说不是难题，仅此一点，《被遗忘的真迹——吴镇书画重鉴》整个推断就会不稳。
        画面元素之间重要程度的逻辑关系排列，正是鉴定家在实战中需要作出的判断，不参与实战者，本来就不会关心画面全局，往往就不知道元素排列在鉴定中的重要性。著名的黄庭坚《砥柱铭》真伪，前两年争论了一阵子，我在《书法》杂志上也撰文参与了讨论，现在想来，很多参与者没有注意到“元素的权重”问题，把一些可以不予考虑的环节，提到可以决定整件书法真伪的高度来讨论，这就是逻辑混乱，其他任何学科都不太可能出现这样的低级逻辑错误了，艺术史还在时常重复，让人不知道说什么好。
        很多年前我就提出书画鉴定中的基本逻辑，叫“一点真即真”，也就是说，只要你确定画面某个环节一定是真，那么整个作品就是真迹。反之亦然，“一点伪即伪”，只要你确认一点是假的，全盘即被攻破。如果知识不全面，出现自相矛盾，那么就要分析权重，看看那个元素更加重要，就听从哪一个。现在想来，这个基本逻辑还是站得住的。

奉橘

奉橘 发表于 2013-9-18 11:31
逻辑失守，导致鉴定失常

书画鉴定的思维流程


刘九洲


        鉴定其实没有什么神秘的，绝大多数情况下，就是图像比较。较少的情况下，是逻辑推理。
        图像比较就是把真迹，与需要鉴定的书画进行序列对比。这里就涉及到两个问题，第一，掌握的真迹图像是否准确、清晰、全面。最好当然是拿真迹去比较，但是很多真迹在博物馆，那么利用清晰图像比较，也是可以的。第二，如何判断差异？不仅真迹与赝品之间，存在差异，真迹与真迹之间，也存在差异。哪些差异可以导致“赝品”的结论，哪些差异恰恰说明这是真迹，这才是关键所在。
        稍微学习过几天书画的人，都可以面对不同作品的差异，侃侃而谈，我以为他们中间绝大多数是“画坛右派”，就是高标自诩，其实持论过高、不切实际，水平其实不高。有点类似晚清的清流，谈起来很好听，不解决实际问题。
        有人看到差异就以为其中有一个必然是赝品，这就可笑了。你去看任何一本当代画家的画集，其中真迹之间的差异是很大的。古代也是一样，如果你不能深入了解艺术史，不能深入掌握核心概念，不能深入了解艺术家的理念，就不知道什么样的差异，才是真迹的差异，什么样的差异，可以断为赝品。
        鉴定家在某种程度上，是最了解艺术家的人，他们需要掌握艺术家的“真迹范围”：到了什么程度，依然是比较差的真迹，到了什么程度，就是比较好的赝品，至于那些典型真迹，是不需要鉴定家的，爱好者也可以鉴定，那就是所谓的“大开门”。掌握边缘知识，是鉴定家面临的最大挑战。在资料翔实的时候，鉴定并不困难，只要下“记问之学”的功夫，就可以达到一定水准。资料缺乏的时候，那就比较麻烦了，这个时候需要逻辑推理，“记问之学”可能就无效了，《溪岸图》就是使得“记问之学”完全失效的作品。
        书画鉴定的逻辑，以往没有建立起来。书画鉴定的根本逻辑，就是依托真迹去寻找真迹。那种以为熟悉赝品可以辨认真迹的想法，是荒唐的，打一个简单的比方，如果你没有见过波音767，那么，你知道再多的其它飞机，最终你依然不能辨认什么是波音767。鉴定必须依靠认知大量真迹，建立一个比较完善、全面的认知系统，才可以去鉴定。
        以前谈过的“先买一张真迹”，就是寻求全面认知的突破口。因为在面对一个艺术家的时候，你不可能在短时间全面掌握其特征，必然是从局部认知，发展到全面认知。而其中的突破口，是需要自己寻找的，就好象军校教科书可以讨论如何攻打城池，但是面对真实的一个城池，你只能自己去寻找突破口。
        很多鉴定的人，喜欢找一些看起来简单的环节作为突破口，比如说，画家的签字、印章。这其实也是“敌人”重点加强的点，因此，如果选择这些点，往往会碰到石头上、撞到枪口上。对于鉴定来说，与作战有点类似，就是看起来最远的道路，往往是最近的道路，出其不意，才可能制胜。
        从实践上说，任何人都不具备完备的知识，因此，在鉴定中，不要存在“赌一把”的想法。知之为知之，不知为不知，这是鉴定的基本态度与法则，也是鉴定思维流程的最后一步。

奉橘

奉橘 发表于 2013-9-18 11:34
书画鉴定的思维流程

“对观”弗瑞尔美术馆藏画


刘九洲




5月31日下午，我与浙江大学《宋画全集》编委会一道，探访了美国华盛顿弗瑞尔美术馆，这是美国重要的公立博物馆，从地理位置上看，距离美国国会、白宫等政治机构很近。在美国所有博物馆中，弗瑞尔美术馆收藏中国古代绘画的数量和品质均名列前茅，因此历来受到研究者的重视。


6年前，《宋画全集》在开始收集海外博物馆藏品版权图片的时候，我们就与这家博物馆始终保持联系，现在《宋画全集》大多数都已经出版，随后的出版项目即将启动，因此，浙江大学有关部门人员与我一起来到这个博物馆，进行工作访问，博物馆热情接待了我们。


博物馆东方部在他们库房，展示了核心藏品，7大幅八大山人书画立轴挂在墙上，作为观看的背景，然后从容展示了12件宋元名作：郭熙《溪山秋霁图》，李山《风雪松杉图》，张勘《人马图》，《中山出游》，《云起楼》，赵子昂《二羊》，钱选《栀子花》，王蒙《夏山隐居》，吴镇《墨竹》，邹复雷《春消息》，赵雍《临李公麟五马图》，元人《山水楼阁》，此后展示了八大山人《涉事》等著名册页，最后看了宋拓《淳化阁帖》国子监本。其间还有一些来自敦煌的北宋绘画在墙上。


这样阵容齐整、信息丰富的中国古代书画藏品，海外也只有大都会、波士顿、克里夫兰、纳尔逊这几家可以达到，海外私人藏家的宋元书画，则是汇聚在一起，才可以与之匹敌。在艺术史上，把重要藏品汇聚起来，进行比较观看，历来是值得关注的事件。


在这次“对观”中，我们深切的感受到这是一种古代大师之间的残酷较量，每一个人的特征，都在其他人的辉映下，或者变得鲜艳夺目，或者变得黯然无光，任何画家无法逃过这种比较。如果经过足够的训练，古代大师的名作在这样的比较下，可以立分高下。我们对每一件作品都报以极大的热情，但是最后留在脑海中的只有一两件，那就是胜出者。对于任何一个收藏家，任何一个博物馆，任何一个文化来说，这些顶尖的艺术品，才是值得反复传播，才会使得艺术得到更多人的赞赏。这也是无数专家为了若干书画的真伪，反复研讨的主要背景，谁也不想把一件赝品，四处传播。


直到第二天我在华盛顿国家画廊里看西方绘画的时候，前一天的赞叹依然往来于胸。最近两年，西方艺术市场对于中国收藏家不买西方艺术品略有微词，我则是想，什么时候才会有大批西方观众，在各种博物馆里，反复观赏中国书画，如同在华盛顿国家画廊中的外国游客一般？这也许才是不辞劳苦出版《宋画全集》的传播意义所在吧？

奉橘

奉橘 发表于 2013-9-18 11:38
“对观”弗瑞尔美术馆藏画

谢稚柳与徐邦达的一致性

最近数年，
很多人说，谢稚柳与徐邦达的差异。


差异容易说，
新闻记者也可以总结出来。


说这两个人的一致性，
就需要有点真水准了。


我帮助大家解题：这两个人的一致性，就是只有这两个人具备，具备排他性的“一致性”。



1，首先，他们是一个阵营里面的战友，他们的主要敌人，是比他们早一代的收藏家。


看他们的著作，那些书籍的针对对象，就是与张伯驹同时代的人。也就是那些看纸张，看印章，看著录鉴定的人。


这一点是他们的大定位。
他们是1960年代开始说话的“新一代鉴定家”。

2，谢稚柳，徐邦达，他们其实都认为真伪是可以最后确认的。这是共同点，很多人不这样认为。


但是徐邦达以为，这个时代，人们就可以知道他们的水准。
谢稚柳以为，他们的想法，当代没有人能够理解。

奉橘

西方艺术史场中，绝多多数都是19世纪以后的作品，在市场中转来转去。
明白吗？
你只要有钱，
随时可以安全进入市场，
19世纪以后的作品，
基本上每一天在哪里，都有记录。


中国艺术市场有点不一样，
虽然书画是主流，
先当代书画，占据书画市场65%左右，
但是，居然还有三分之一左右的市场，
在古代书画这里。


这就导致了一个心理问题，
在某个圈子里面，
你如果说你是收藏齐白石、徐悲鸿，
大家嘴巴不说什么，但是眼睛一定藏不住秘密！


眼睛在说：这也算收藏？


这就导致了收藏界发生了“身份”问题，
类似于你在上海，
你住在哪个区域，哪个楼盘，
大家嘴巴不说，
但是满肚子在掂量。


你要是去搞古代书画吧，
说实话，
钱当然需要，
但是还有眼光问题。这个问题，可以困扰人很长时间。


反过来说，
古代书画的存在，
为中国艺术市场中，知识的价值，带来了真实的地位。

奉橘

奉橘 发表于 2013-9-18 12:10
西方艺术史场中，绝多多数都是19世纪以后的作品，在市场中转来转去。
明白吗？
你只要有钱，

林散之的很多书法细节，
放大以后，
与齐白石的细节很相似（大家可以自己验证）。


真是奇怪的事情。


林散之那个时候，
他其实没有机会看到什么古代名家真迹，
倒是1950年代以后，
齐白石真迹很多，
他应该可以看到不少。


学习当代人书法，
看来是大家不二法门。

奉橘

奉橘 发表于 2013-9-18 12:13
林散之的很多书法细节，
放大以后，
与齐白石的细节很相似（大家可以自己验证）。

“资金密集”还是“知识密集”？
——2012书画市场的四个变化与两大特征


        最近遇到几个朋友，聊天时候，他们几次问我，面对2011年秋天的市场动态，2012会有啥对应动作。我想了一个春节，才发现，原来收藏书画是没有秘密的。
        
　　我们从市场变化中可以看到这一点。过去两年中，市场出现了四个方向的明显变化。
        
　　第一，中国艺术品市场经过最近几年的发展，逐渐整合成一个世界性的市场，参与这个市场的人不多，但是能力都比较强，一件书画，在东京拍卖还是在北京拍卖，在4年前，价格差异可能很大，现在这种差异逐渐被抹平。过去几年中，那些从日本买书画、从欧洲买瓷器，然后拿到北京获暴利的现象，正在逐渐消失。相反，在海外被中国买家直接争夺到高于北京交易价格的现象，正在经常发生。你想买艺术品，不论在哪里，实质上就是你必须比全世界买家出价更高才行。这导致参与的人，必须是专家，一般性的参与，风险已经不小了。
        
　　其次，海外货源正在逐渐枯竭，过去几年大规模回流的现象，将会明显放缓。与此同时，古代书画很少多次露面，这样一来，古代艺术品“存量小”的特征，已经开始出现。货源减少，将影响市场供应量。
        
　　第三，在2010年与2011年的艺术品市场中，艺术品价格大幅度提升，成交量迅猛增长，完全改变了以往的价格结构。以董其昌、王铎、傅山为例，根据雅昌网的记录，董其昌一共有222件100万以上成交作品，其中，121件，是最近两年成交的；王铎有166件100万以上成交作品，其中118件，是最近两年成交的；傅山有45件作品在100万以上，其中35件是最近两年的事情。从这个价格分布上看，2009年之前是一种价格体系，2010年开始，是另外一个价格体系。市场可能不再会回到2009年的价格，因此，所有的讨论，都需要建立在2010年之后的价格平台上来讨论。譬如说，王铎的作品，不太可能再出现50万的成交价格，150万将是一个新的底部，上面的一般空间将是500万到700万左右。2011年秋天开始的调整，也将会是在这个新平台上的调整。
        
　　第四，大量新藏家正处于“建立藏品”时期，各自的私人藏品，都还没有完备，最多就是初具规模，因此，未来数年内，不断买入还将是他们的主要动作。过去两年中，艺术品主要流向，就是小藏家的优秀藏品，流到大藏家手中，一些经典作品，正在被雄心勃勃要建立私人博物馆的藏家购买。这些买家是价格新平台的接受者，如果没有更新的价格平台，他们短期内不太可能大幅度抛售藏品。
        
　　在这个大背景下，未来的市场，“黄金700天”未必会迅速再来，但是“白银二十年”，还是可以预期的。
        
　　从艺术品的特征来看，艺术品依然可以分成两个类型，一种可以称之为“资金密集型艺术品”，另外一种可以称之为“知识密集型艺术品”，这两种艺术品的特征不一样。
        
　　“资金密集型艺术品”，就是要靠资金优势可以获得的艺术品，譬如说，过去几年中各种拍卖会上出现的玉玺，就是典型代表，真伪不需要讨论，关键是你有多少钱、你敢于使用多少钱。书画中，那个4亿多的齐白石作品，也是资金密集型的，就看你资金情况了，至于有人说这是赝品，这就搞笑了，这把“资金密集型”混淆到“知识密集型”中去了。2011年秋天开始的调整，主要是1000万元以上的资金密集型艺术品，开始调整，主要变化是成交的数量下降了，但是价格并没有明显变化。
        
　　“知识密集型艺术品”，就是要靠知识去辨认的那些艺术品。知识的进步，一方面靠各种艺术史杂志公布的新研究成果；另外一个就是每个人私下研究的成果。知识的特征是“更新缓慢”，往往是一代人、一代人地更新，而不太容易是一个人，晚年对早年进行更新。过去两年中，嘉德四季的很多佚名绘画，价格上升非常猛烈，说明了市场中有一部分人，认识到其中包含着宋画，这个时候，判断是否准确就成为关键因素。以往一直不太涨价的董其昌书法，最近价格迅速抬升，这也说明，市场中一些藏家开始认识到董其昌书法，不是以前说的“都是赝品”，看多了就会产生纵横比较，比较以后就会发现，很多真迹，以往被当成赝品了。从专家研究层面上看，20世纪疑古思潮对艺术史的冲击还是很大的，出现了冤假错案，譬如说，故宫博物院收藏的南宋梁楷《右军书扇图》，徐邦达在著作中说这是赝品。2011年12月，这件作品在《兰亭》大展中展出，根据我们对宋画的认识，以及多个学者对梁楷的研究，可以比较清晰的看到，这是梁楷真迹。如果市场上出现这种真伪结论大反转，将极大影响价格结构。从长期来看，艺术史知识可以决定性影响艺术品市场。
        
　　“知识密集型艺术品”是我关注的主要方向，因为我的优势不是资金。由于知识更新很难，所以会继续沿着目前的道路走下去，最多做做升级版。我肯定不去尝试新的品种，好像以前不买齐白石，今年是否去买齐白石？肯定不会。就好像我一直在吃淮扬菜，突然要我改吃四川菜，我会有点不习惯的。我去吃一次四川菜，付出的成本，就是放弃了一次淮扬菜的机会，我不太愿意放弃。
        
　　有人会问，你在一个方向上，走得太久，是否会觉得闷？我个人认为，收藏书画的最大优势之一，就是收藏丰富了会带来集聚效应。这与瓷器收藏完全不一样，你如果收藏了3件崇祯莲子罐，你会觉得很快乐，但是如果你收藏了20件崇祯莲子罐，你肯定会受不了，因为过于重复了。书画则不然，你如果收藏一两件董其昌，可能没有什么感觉，但是你如果收藏了20件董其昌，你会觉得非常丰富，会出现很多新的看法。


　　2012年，如果说可能有点变化，那么就是可能会尝试更加边缘风格作品，而不是典型风格。说实在话，典型风格是编写教科书用的，主要是给爱好者看的。边缘风格才是具备文化品味的东西，因为那是难以重复的，如清风拂过，对于艺术家本人来说，也是只有一丝机会可以获得的作品。那些教科书式的作品，对于我来说，已经有点审美疲劳了，只有一些非典型真迹，才能够激起购买欲望。
        
　　那么如何区分这两类艺术品的“市场风险”问题呢？在我个人看来，“资金密集型艺术品”的投资者，主要风险来自于是否买贵了。如果买贵了，就需要更长时间来消化，这就要看资金承受能力了。“知识密集型艺术品”的购买者，主要风险来自于是否买假了。如果买假了，越长时间持有，越是危险，因为艺术史在发展，更多的人可以发现这是假货。如果发挥了优势，买到了好东西，那么随着时间推移，市场总会看明白的。
        
　　在上述条件下，每个参与市场的人，他们的收藏行为，其实没有秘密可言。存在一个世界范围内的市场，你的个人知识是相对稳定的，金钱也是比较透明的，因此，你在做什么，其实大家可以猜想出来。

奉橘

奉橘 发表于 2013-9-18 12:13
“资金密集”还是“知识密集”？
——2012书画市场的四个变化与两大特征

如果说董其昌带有开创性质，
有开山之功，
那么王铎显然是最聪明的继承者。


董其昌比王铎大37岁。


董其昌中进士之后三年，王铎出生。


董其昌去世的时候，
王铎44岁。


在王铎那个群体书法家中，
王铎成功在坚持走正道。


黄道周，倪元璐，张瑞图，都多少有点故作狂怪的成分，
王铎完全走正道，
并且相信正道就可以成功——如董其昌一样。




这个认识是不得了的思想上的进步。




2011年，我在让出了三张王铎，
手里还有三张，
为了引起某些人的继续关注，
我不说手里保存的是哪三张。哈哈。


所以，
就出示一张抛售的王铎图片吧。


好的王铎，
越放大越好看，这是毫无疑问的。

奉橘

奉橘 发表于 2013-9-18 12:20
如果说董其昌带有开创性质，
有开山之功，
那么王铎显然是最聪明的继承者。

在艺术史领域，宋画就是核武器。


非常吓人的核武器。


在1950年代，
中国人也不是都认为自己可以搞核武器。


不少人，尤其是一些所谓的知识分子，
完全不相信自己的国家，
可以研究出核武器。


当然，
也有毛润芝这样的人，
相信自己国家的力量，
可以在充分研究与实验之后，
研究出核武器。


这就是两种思想，两条路线的分野，这两条道路，无法调和。


宋画也是一样，
首先是你究竟是否相信，通过你的研究，你能够认识宋画。


很多人，
首先是不相信——被吓趴下了——就像看到广岛的核武器一样，被吓趴下了。
这就没有办法了，
既然你不相信，
你就不会组织研究人员，进行研究，那一切都不要谈了。


印度当年其实也是不相信自己的力量，
晚了30年，
印度才相信自己。所以，他们落后30年。


相信自己的力量，这是第一位的，
其余就不难了，
不过就是搜集图像，对比研究。


2011年，
并不是我宋画收藏收获很大的一年，
但是依然有一点收获，
现在披露的图像，
就是嘉德四季的收获。


忘记说了，
不要提到宋画，就想到钱、想到人民币——你得首先想到绘画。


不是所有的宋画，都能换成大把人民币，
但是你必须认识所有的宋画，才能够买到宋画。