品茶论紫砂

水墨樵夫

                                                          品茶论紫砂

由于喜欢上茶艺，所以就和紫砂壶扯上了关系。

我有个专门玩紫砂的外甥，似乎在紫砂壶界还有些名气，他玩紫砂壶竟然把收入颇丰的工作辞掉专门玩这东西，并且投资建了紫砂壶网站和论坛，可见什么东西要是痴迷了，都可把一个正常的人搞得神经兮兮。

然而，我对紫砂壶却另有看法，由于很久以来我就在收藏方面略有介入，但是对紫砂壶我没有把它列入艺术范畴，始终认为绝大部分紫砂壶只是实用器皿，充其量能算作是工艺品而已。

紫砂壶要想成为艺术作品，他的首要条件就是作品是原创，而不是仿制。我们今天看到的绝大多数紫砂壶，基本都是停留在复制前人样式的阶段，即使是当代紫砂大师同样很难逃出这个窠臼，在经济利益驱使下，不断的复制前人和自己，这就决定了紫砂壶很难成为艺术的原因。

紫砂壶由工艺品转换成艺术品其实不是一件很复杂的问题，但是需要陶手要有较高的艺术审美天分，以及较强的艺术造型能力，其作品首先是原创，并且是独一无二，这才初步进入了艺术创作的阶段。作者即使是对前人经典的造型根据自己的审美有所改变，也应属于艺术追求的范畴。而紫砂壶真正成为艺术品，需要对造型创造和审美有充分的发挥和想象，并且又能符合大众审美的要求，工艺技术的精湛也是必不可少，再加上上好的材料，这才称得上为紫砂壶艺术品。而即使手艺再高超的陶手作者，一味的只是仿制前人经典，即使其工艺、材料都具备，作品仿制得百分之百的准确，该作品充其量只能称之为复制品；假如款识也是复制照搬，则只能称之为赝品，从收藏角度来讲，这样的作品，它的艺术价值和经济价值都应该是很低的，如今市场上高价炒作的这类紫砂壶应该说这既是作者的悲哀，同样也是收藏者、使用者的悲哀，因为这完全是紫砂界泡沫，追求经济利益的结果，这类作品更不可能与艺术沾边，是根本经受不住历史的考验的。

所有艺术门类均是如此，紫砂也不应例外

我在丁山可喜的看到，有相当的陶手已经注意到这个状况，他们从艺术院校来，接受了较高层次的艺术教育，他们正在将所掌握的知识运用到紫砂创作中，力争创作出前无古人的经典作品。但也同时惋惜地看到紫砂市场造就的经济利益的强大，他们是否能够坚守？我很期待。

本文发表于本人博客http://blog.sina.com.cn/laocuicui

[此贴子已经被作者于2009-4-4 20:18:50编辑过]

水墨樵夫

QUOTE:

以下是引用鱼鱼在2009-4-4 23:38:02的发言：

不能全部赞同,现在紫砂已经陷入了一个为了造型而造型的怪圈,美其名曰:艺术.试想一个连传统器型都做不好的人谈何艺术,难道人人都是艺术家?

另外,你说了,紫砂壶是个实用器,那就决定了它必须好用,也就决定了他的造型局限,虽然紫砂壶的历史并不长,但是这么多年来也作了很多造型了,为什么有的后来就没人做了?是否器型的局限?流传下来用的最多的也就那么多款应该可以说明点问题罢,

就算古代能称的上是艺术品的也大多有文人的参与,我觉得应该把它归类于工艺品比较合适,我们现在玩的古董很多不也是工艺品吗?也不必要强求紫砂壶一定是艺术品吧,

乱七八糟的胡说一通,不知然否

首先谢谢大家捧场！！！

“试想一个连传统器型都做不好的人谈何艺术,难道人人都是艺术家?”我文中说到了“工艺技术的精湛也是必不可少”工艺技术的精湛就说明作者就应该具备您说的手艺。如果宜兴4万多陶手都是艺术家了，紫砂壶就根本没有前途了。

“紫砂壶是个实用器,那就决定了它必须好用,也就决定了他的造型局限”,所以造型就是紫砂壶成为艺术的关键，如果很容易，那紫砂壶就连工艺品都不能称之了。

工艺品和艺术品还是有差距的，因为我还是看到一些紫砂壶很有艺术性，恕我不懂作者是否有名，只是看器物而言，所以我才有此论点，而且我还坚定的认为，从观赏性到实用性，精彩的、独到的加上工艺精湛的紫砂壶是艺术品。

也谢谢您的指教！

[此贴子已经被作者于2009-4-4 23:58:04编辑过]

水墨樵夫

QUOTE:

以下是引用乔丹在2009-4-5 0:55:47的发言：
今天太困了。这两天写一篇回复俺这舅舅........

好，等你醒了好好读读美学以及艺术概论方面的书再来和我论吧。否则你再论也逃不出我谈的关于艺术方面的论点。

[此贴子已经被作者于2009-4-5 14:57:14编辑过]

水墨樵夫

QUOTE:

以下是引用泥響茶香在2009-4-5 12:59:26的发言：

个人认为紫砂以目前态势充其量只能算工艺品  能否进入艺术殿堂 取决于作者和业者的艺术道德及艺术修养  个人非常赞同水墨樵夫的观点

基本赞同先生观点，紫砂走到今天是由古老的传承的，它本来是艺术的，但是目前的这样商业化短期行为才使得紫砂很难进步，陶手的文化修养占了很大一块，做壶比种地来钱容易啊。呵呵

水墨樵夫

QUOTE:

以下是引用松下童子在2009-4-5 8:07:22的发言：
紫砂稱不上藝術品,但若把文化玩入紫砂即可脫離工藝品的界定

很有道理！！但是我认为紫砂是能成为艺术品的.

水墨樵夫

QUOTE:

以下是引用壶一刀在2009-4-5 1:35:40的发言：

乔舅好：你的观点我不能完全接受、对紫砂壶来讲他是一个实用器但是他也同样传承着上千年的中国文化、有玩者也有藏者、这一点应该有区分的、大多数玩者会以实用为重点考虑、而藏者就会考虑独一无二、现在的紫砂壶创新器型也不少、从古到今紫砂壶创新不断一直在发展、如果像你说都是仿制那就不会有今天的紫砂艺术之说了、传统器型也在不断革新、这是发展的必然、我认为紫砂就是艺术而不是单纯的工艺品、

我认为乔兄是对的、您虽然是他的长辈但是在紫砂艺术上他比你看的更高、正因如此乔兄才会做他今天想做的事、我非常理解。、、、、如有倒请凉解！

首先您说的一些观点和我说的不矛盾，不信您在仔细读一遍我说的，似乎我是单纯在谈紫砂是否是艺术，其实不然，我同样认为紫砂壶有着传统的传承，收藏者和使用者肯定是要区分的，一个书法家过节写个春联贴门上，那就是实用，而写成作品张挂展览就可能是艺术。这就是区别，我谈仿制也是说的一味的仿制，您不认为有相当数量的名家作品还只是在仿制吗？为什么会这样？经济利益，和不具备艺术造型能力。甚至可以说大部分陶手根本就缺少美学的基础。似乎我说这些对陶手不敬之嫌，但是目前情况展现的就是如此，不得不令人这样看。

乔丹是我外甥，爱壶如命，我觉得很好，他也很有想法，但是我不想捧他说，轻飘飘对他没好处，也真的希望他在紫砂上能有所贡献，那才不负玩紫砂的人。

说的不对也欢迎批评。

[此贴子已经被作者于2009-4-5 16:30:52编辑过]

水墨樵夫

QUOTE:

以下是引用处处茶在2009-4-4 23:29:45的发言：

高瞻远瞩的乔匪舅汗颜的说，可惜没引导好这个壶迷的外甥，吃了不少的紫砂药，不吃药不打针又怎么能走过来呢，不过你这个外甥很匪，现在还匪出点名堂来了，有了自已的事业，发展得有板有眼的，朋友多得一圈又一圈（可惜我们在圈外），极品艺术品也珍藏了一堆又一堆（可惜我们一件也没有），你这个外甥随便拿出一珍藏品也是幢别墅的说，当这样外甥的舅知足矣。

哈哈哈，不要捧他，他会晕的，他要想有成就就要清醒。

水墨樵夫

QUOTE:

以下是引用鱼鱼在2009-4-5 0:04:44的发言：

回水墨樵夫兄,其实你的大部分观点我还是赞同的,而不同的只是对"原创"这个观点,我可能有点表达不清楚,我想如果有机会坐下来喝茶,我们应该也能达成一致的.(只是个人对创新这个词有点反感吧,这个词现在已经被滥用了.)

有机会到我这里来喝茶，虽然我玩茶和各位还相差很远，但是对朋友心是真诚的，欢迎各位来做客。

水墨樵夫

QUOTE:

以下是引用夏虫语冰在2009-4-5 14:51:16的发言：

基本赞成老舅观点，唯一不敢苟同的是“艺术作品的首要条件是原创”这一观点，不过打字慢，就不想展开说了。。。

在坛子上有点反感“商品壶”这词，不都是陶手做出来卖的，做得好的能卖个好价的那叫高档商品壶。。。

三几百的是商品，三五千三五万的就不是商品？？？

就好比三两百块钱一台的电视那叫商品电视，三两千块钱一台的就叫艺术电视？？？

又好比三五千块钱一平米的楼盘叫商品楼，三五万一平米的就可称为艺术楼了？？？

这是哪门子的逻辑？很多所谓的玩紫砂的人就是喜欢玩意淫。。。

首先赞同您第一行后的观点！关于原创之说可以探讨。呵呵

水墨樵夫

QUOTE:

以下是引用hkzm在2009-4-5 15:32:25的发言：

德国唯心主义美学，从康德到黑格尔错就错在一分为二，二元对立。后现代艺术最高估值的艺术家安迪.沃霍尔一生的口号就是复制、模仿、大众、商业化。

而中国的艺术史从来不是概念为先的！拿紫砂来说，还原“物”的概念，现代匠人想接近艺术，缺乏的是点面结合~哈哈

说多了，又是屁话几句~

现代匠人想接近艺术，缺乏的是点面结合~哈哈

没错，就是这么回事，缺乏艺术想象和美学思想也是工匠难以进步的结。

谢谢！