发一把自己珍藏的极品兽摘梅泉

pchmi

别的不敢瞎说，我是玩钱币铜杂的，顺带玩玩普通的铁壶，高档的玩不起。因为楼主的图片足够的清晰，我只看铜，不看铁，就这把壶的铜把手和铜盖的胞浆开门假，新做的旧。另外把手和盖钮做工都极为粗糙，如果此为大师作品，简直天理难容，说的直了点，对物不对人，勿怪。

pchmi

回复 辣小辣辣 的帖子

千万别，只是个普通的钱币、铜杂爱好者而已，哪敢妄称。如有兴趣欢迎交流，尤其是中国民俗花钱

pchmi

我不太清楚铁壶盖和把的制假复制工艺，如果猜测的没有错的话，和钱币制假一样，最简单的办法是用原物翻模，甚至用翻模后的模再去翻铸子模。这样做的后果就是，翻铸的子件只有形似，没有任何神似，尤其看细节，缺乏灵动，有时候实在是说不过去了，就生硬的去修模。如果是翻了几次的物件，甚至连形都不似了。这件的把手搓痕明显，可能是因为做出来的时候毛刺太重，或是沙眼太过明显了，只能后期加工处理。老东西也是有搓痕的，但是因为岁月已经没有这么的明显了。
胞浆不太好解释，那么看看磨损吧，一件老东西的把手应该用过几十年了吧，呈现的应该是非常自然的磨损才对的。
充个行家，多掺和几句，别拍我就成，这东西火气太重！

pchmi

唐朝1949 发表于 2012-4-22 11:56:31
原来不想多说的，现在还是不得不罗嗦几句

首先梅泉风格是属于古代美术风格，是在造型写意上见长，并不需 ...

唐兄，我所说的细节和精致度是两个概念，我没有权限发图，有机会QQ谈，呵呵。有个比方来说吧，下来我给您看图，清代花钱有很多炉口，这也可以对标日本龟文堂系不同大师的风格，比如苏炉花钱就字体就非常的秀美，而云炉花钱却不拘泥于小节而很粗犷，可能有点像您所说的梅泉风格。但不管是何种，它在细节上和仿品都是有区别的，我说的这种细节不是指风格的区别，而指与真品和仿品在工艺上细节的处理吧。不知道我说的对不，您指正。
壶身真的我不懂的，但是把手和盖如果仅仅说楼主的这把，应该是新的。另外后来发哥发的那把的壶身的外部胞浆也是做旧的，壶身铸造工艺我实在是不懂的

pchmi

有一个问题，等唐兄做专访的时候一定帮忙问问，龟文堂制壶（不包括老仿就是所谓的大阪龟，当然对于大阪龟的说的对不对我也迷糊，等专访回来一并请教）是不是都是失蜡法来铸壶身，因为失蜡工艺（尤其是涉及镂空的部分）是必须打破模范才能够取出铸件的，如果一模可以铸六七个那是不是龟文堂很多并非采用失蜡法？因为失蜡法在中国古代的铸件里并不算少见，如果高古青铜铸件（汉及以前）采用的是失蜡法基本上在文物定级上都是国家一级文物。失蜡法有其工艺的复杂性，使用失蜡法的青铜铸件的精美程度都是其他所难以企及的，尤其是大片的镂空和高浮雕工艺必须采用失蜡法，而浇筑成型后模范必须打破铸件才能够取出，所谓一模一物的原因。

pchmi

发哥 发表于 2012-4-25 10:08:59
水越洗越赃，话越说越空！
楼主为了证明这把就是“梅泉”的，拿出资料来是唯一有说服力的。
无奈我只好直 ...

我同意发哥的看法，收藏从来都是求伪的，找一千个理由都不能说明他是假的，那就是真的，否者有一点存疑就不要，玩收藏这么多年，一直这么坚持。

pchmi

花满楼 发表于 2012-4-26 09:24:16
多用铁壶，多烧水，多泡茶，玩的乐趣自在其中，小日本的东西，日本人都不太懂的。

日本人不懂，我不大相信。日本人对古玩的研究先中国很多年，举个例子，最早的宋钱收藏的著作是日本人写的，在钱币学里的很多术语都是日本人命名的。日本人对自己的古玩没有研究我不信。