有争议的大红袍

丁香花开时

作者称之为大红袍，壶不错，全手，但当时的确是冲着泥料买的，价格也不菲，但买来后的确争议很大，发到这儿再供讨论一下。

芝麻超人

潘俊辉老师的作品，作者可以叫大红袍，可以不叫大红袍，这真的很重要么？？？，是不是不叫大红袍了大家就没疑问了呢？？？潘老师对他自己认为大红袍的炼制在博客里写的很明白。当然你可以相信，可以不相信。

小弟一直都很喜欢潘老师的壶，喜欢他的筋纹，尤其喜欢他的小品，在众多网络壶商的作品中，看到现在没见哪个小品有比他更俏的。（纯粹个人观点），价格确实不低...

芝麻超人

听见大红袍就比较犯晕，乔呢，冒泡出来断断
kbaal 发表于 2009-5-31 17:53

据小弟对乔大的理解，他是不会回这个贴的，就算回。也不会有明确的说法。

梁权

不好意思，刚刚看到这个帖子

乔丹会回这个帖子，但我真心的希望无论是发帖的同好，还是看帖的同好，先认真了解一下紫砂的历史

忠于紫砂，我尊重历史，对于大红袍这个泥料名称，历史上究竟是什么时候开始定义的？90年代之前是否存在这个名词？如果真的是90年之后才有，那是真的有还是和其他新命名的泥料一样，仅仅是一种美好的形容？

我们在当今，可以为任何一款设计的作品定义新的命名，也可以为任何一款调配出来的泥料编一个好听的名字。这个，我是干预不得的，但我知道，这种命名不是这么多年传承下来的。

LZXLDGA

乔的好文，顶一个哦

丁香花开时

呵呵，这的确是潘俊辉老师的壶，但我发此帖并非对潘老师的作品有任何异议，相反，我非常喜欢潘老师的壶，也经常在关注他的新作，这一点二楼朋友多虑了，关于此壶泥料的问题也和潘老师在QQ里开诚布公地讨论过，因为身边有一些朋友是质疑的，和潘老师讨论一下也属正常，我觉得正常的讨论不会对壶作者有任何负面影响吧，或许我想得简单了。
贴出此壶依然是讨论泥料，不管是否叫大红袍，纯朱泥壶烧完后是否是这样的呈色？我手里有几把朱泥是偏红色的，有几把是红色再偏黄色一些。而市面上关于朱泥里面加铁红粉和玻璃水的言论是非常多的，所以特发上来请大家掌掌眼，有何不可？我想潘老师不会怪我的。如果高手们一致认为有一种原矿烧成后就是这样亮且红，不是更好吗？我用得也心里舒服多了。
没想到此帖勾来了乔老大，多谢指教，真没想在您的地盘上惹出是非来。我看书看到的大红袍与其说是一种泥料，更不如说是一种做法，就是内胎是紫泥，外面刷红泥的一种做法，这大概就是我浅薄的紫砂知识里关于大红袍所有的信息了。

梁权

其实，不管作者对此泥料的定义为何，材质好才是，要温润，层次感丰富，砂性而非泥性，不能太艳......

至于作者喜欢叫什么泥料，我们真的干预不得的

wdf

朱泥高潘，好壶好料。
大红袍这称谓，乃20年前台湾人所创。

丁香花开时

谢谢楼上各位指教，其实，此壶除了乔大说的“艳”这一点以外，其他均无可挑剔，而此“艳”和“亮”或许也是此泥料一大特点，要不然就不会冠之以“大红袍”的名称了。就此两个问题与作者交流过多次，交流一次，释怀一次，但身边的茶友看一次，就质疑一次。或许他们都没见过这么好的朱泥吧。
作者潘俊辉在QQ里把他如何制作熟砂再加以调制的过程都详细告诉了我，从潘老师那儿得到了好多知识，而且，潘老师还随壶寄来了制作此壶过程的光盘，让我获益匪浅。再加上汶川地震时潘老师慷慨义捐，对其人品非常钦佩。只是泥料本身并非潘老师手制，后来和宜兴当地人聊起过，得知其实制壶人对泥料也并非完全精通，只能有个大致的泥性感觉。
其实我的要求并不高，只要不加料，泥配泥怎么配都没事。听了大家的话，心里又放下一大半，下次再有朋友质疑，我就讥讽他们没见过世面好了。
我这哪会给潘老师带来负面影响啊？应该收广告费才是，呵呵。

丁香花开时

另，大红袍的名称，似乎书上说到俞国良获巴拿马金奖那把传炉壶时说的是“大红袍”，但现在的紫砂书籍，抄来抄去，也并非权威说法，只当参考吧。

老壶友

查看纵多书籍，没有叫“大红袍”这泥料，应该是制作过程泥调的一种效果吧，愚见。
  学习中…

丁山一陶手

学习和思考的帖子

茶客先生

鼎成

(⊙o⊙)？泥是矿.矿是金属物质.炼泥的师傅都不知道，做壶大师也不清楚，卖壶的用外交词“具体情况有待证实”各位还是难得糊涂吧！

kentchu

看文既知...楼主是个明白人...如己说述"刚入壶道"...过谦了..
准确的说...应该是走了正道...弯路走的很少吧...呵呵
希望以后能多看到楼主帖....学习并顶..