一、此壶先赞个盖子做得是真漂亮,惜壶是一个整体不是一个局部,局部相应是应整体而应运而生的。 1、同样的毛病,相对老乔壶1所表现倒是少了统领的以能力了,只是一味求左右走向一致,未顾及线的起落所需一线三点,亦未能顾及融贯盖、体,流把除一味求左右走向外,亦只为单一直线求得壶中心力点——牵强。 2、盖子先前已赞了一个,惜与整体不相合,倒不如以局部换整体,所以说相对老乔壶1明显少了统领之力,亦可能只是作者临此壶所感所作,未必就是作者少却此能力。 3、把手只看到两根线而已,一条是平凡的半圆线,二线是强求需表现的力线,强求力线有做出来了,只是力全给把结束点的水滴给卸得一干二净,无力度可言。 4、壶体外线,前2已说,壶体也只是为壶体而作,与其他各部只能牵强的附和着。 5、少却浑厚倒是可以用“持而盈之,不如其已”形容了,本来就不求100分,只求不失败,所以做得来说,还可以。 6、虚空原因以刚才3所说导致,亦无重点可言,亦无对比。
二、介款寿珍式仿鼓盖是盖身是身,最突出的反倒是中间的口盖线了,倘大的壶中间就感觉空了一大块,流把生硬无力,表现于把手起线处做得差之由,线条由出起到高到下,一截截的含糊不清,,流线与寿珍式刻意以实线取代虚线而较,表现而来未尽如意。不过图片好像变形了,壶体略觉突现,手把靠后。寿珍之高处在于其能审时度势,未如大亨其后数十载,艺人仍以大亨尽习求越大亨,亦未由此中所走出,只为一味寻越大亨,终未见有能人所出,寿珍应得解大亨以己莫能相比,转而所作,舍气取巧,舍虚避实,取实线代虚线,取秀避厚,反得以成名,以时期取成就。
三、取左用右,没主题表达思想,拼彻得只得说看起来是只壶,没大亨式气韵,也没景舟式雅的需求,寿珍式也是无瓜葛,椭坠的壶身,孤单的盖子,单一线的把手,柔软的流,整体一截归一截没贯通的且每截也没起落高低交待的线条。或许就是作者作这款的特点了。 以上谨以图片而言,未以尽言,有待指正再论,可能实物上手以上所说都是废话。教正。
|