我对大亨掇球的理解

梁权

陶无兄这把可以算作“大亨掇球”形了

除了壶纽之外，壶嘴的做法略微有点笨，其他的部分相当不错了。

建议拿出来无底价拍卖

[此贴子已经被作者于2007-10-3 11:47:00编辑过]

jeep

各位再说说.............................

[此贴子已经被作者于2007-10-3 13:41:06编辑过]

画打山

乔兄好文,好研究.学习了

梁权

QUOTE:

以下是引用jeep在2007-10-3 13:40:17的发言：

各位再说说.............................

这件的设计思路不错。烦请JEEP大来个正面照。

梁权

QUOTE:

以下是引用殷啸天在2007-10-3 12:30:16的发言：
大亨的辍球壶现代工艺师无法掌握的最关键之处就在于他能够充分利用当时的烧窑过程对壶型产生的变化的不确定因素。

我的看法略有不同

我认为大亨掇球之所以难掌握，是把多个有具有共同概念的元素融入一个圆概念里面。

在当时没有电脑画图参照，没有精确测算比例和尺寸的状况下能够还能完成，而相传大亨制壶信手拈来，不可能好像当今作者般反复拆装对照。一气呵成能够达到这样的视觉效果，的确很艰难。

梁权

QUOTE:

以下是引用画打山在2007-10-3 13:44:24的发言：
乔兄好文,好研究.学习了

 

 

兄客气了。盼兄多多指教。

珠光

大亨是古人,大亨掇球是他反复揣摩后的结果还是真的只是灵机一动没有人知道.

老太极

学习了,谢谢老乔.

大亨器最难的应是壶嘴,对于现今工手来说,若仿之则与身,盖,把,难以配合.若不仿之倒能体现出工手的气韵来.一动而牵全身.正如顾老所说抗战爆发后一落千丈以至人亡艺绝。

水平差说两句,继续学习.

jeep

 

梁权

QUOTE:

以下是引用jeep在2007-10-3 20:11:21的发言：

 

这把大亨的纽用了一个整圆，把盖子虚片的拱起设计成“海上日出”。因为纽的整圆在大圆中占的高度很大，为了迁就整把壶，又被迫将壶肩做平而不是做弧。

作者非常有想法，是想用新方式诠释大亨“三球叠成一球”的比例。

东莞大眼仔

好贴~~江的掇做工是不错`~但是现在发现身桶的过度有待改进

cast

QUOTE:

以下是引用乔丹在2007-10-2 23:36:28的发言：

 

...............

大亨掇球，顾名思义是邵大亨创作的掇球，掇者，垒也，也就是球竖着垒在一起。为之掇球。

大亨与寿珍的三球垒概念不同，大亨的垒是把三个圆垒成一个整圆；而寿珍的垒，则是把三个球垒在一起，但无需过于考虑掌控整体高度，可高也可矮。就这个概念来说，我个人认为，大亨掇比寿珍掇要难做的多。

垒起来的效果应该怎么看，如何才算协调呢？乔以为，要先从壶顶上看。

从设计平衡理论来说：

壶纽的直径宽度＝壶把接到身筒的宽度＝壶嘴接到身筒的宽度

壶纽到盖沿的半径＝等于盖沿到身筒边的半径

大亨掇要如何才能垒成一个球呢？

先看壶纽，为了适应整体的圆，壶纽必须放弃整圆的而压成扁圆，这样扁圆纽的上半部整好可以形成一个大整圆的顶部

然后看盖面供起的虚片，这个也是一个扁的椭圆，虚片到底的角度应该与壶口到壶肩的线接上，成为一条顺畅的弧线。

大亨掇的横面整体气韵是通贯的，从壶嘴到壶肩再到壶把的上端，呈双S型，前后呼应是呈绝对对称的角度。而壶把底端上提角度与身通蓄出壶嘴向上的角度，应该是呈一直线的............

 

依照喬老大的理念看法，以「大亨原件」幫他繪製一張“掇圓”示意圖(如下圖)，如果沒錯的話，從圖解很容易看出，各部比例、平衡...

通過窯燒收縮....等不可測的因素後仍如此之精準，尤其在當時設計工具不若現今方便精確的環境下，著實令人佩服慨歎，大家或

許也可以理解邵大亨何以能成唯一代巨匠，其作品何以能傳世不朽~~~~~~(以上僅係個人幫喬老大加油添醋，如有謬誤敬請指正)

 

画打山

非常到位与细腻的分析.

这样的和谐氛围以及分享研究成果是每个壶友的追求,同时也是对紫砂的尊重.

再次感谢乔兄,C兄等楼上各位大师.

cast

補充說明：以紅色兩個大小相同的正圓，平行套在流、把的位置，大家可以看到流、把的「正圓弧度」幾乎分毫不差，這樣的作品應該不是僥倖得來的，邵大亨對於幾何、圓的變化運用，似乎有他一定素養及掌握..........

 

[此贴子已经被作者于2007-10-4 14:06:52编辑过]

无量海

QUOTE:

以下是引用爱壶在2007-10-4 13:25:08的发言：

看C大的图容易理解多了

就是就是，好掇难求。