民国段泥桃枝小花瓶

奉橘 · 发表于 2017-8-13 22:11

新仿

sjhnc · 发表于 2017-8-14 06:53

奉橘发表于 2017-8-13 22:11
新仿

又矇错了.继续猜

zhangyn · 发表于 2017-8-14 08:42

胎土看没问题，个人看老。

奉橘 · 发表于 2017-8-14 23:31

sjhnc 发表于 2017-8-14 06:53
又矇错了.继续猜

呵呵没事！
兄坚持自己看法
也是一种品质！

sjhnc · 发表于 2017-8-15 07:31

奉橘发表于 2017-8-14 23:31
呵呵没事！
兄坚持自己看法
也是一种品质！

老兄一点不懂.连新老也看不出,是在搞浆糊

壶不壶 · 发表于 2017-8-15 20:50

奉版是从绘刻的角度看东西，结果产生跟看胎土不同的结论，挺值得讨论。

sjhnc · 发表于 2017-8-16 07:25

壶不壶发表于 2017-8-15 20:50
奉版是从绘刻的角度看东西，结果产生跟看胎土不同的结论，挺值得讨论。

刻绘他更不懂，三四年前老东西看不懂,现在一点也没进步过！洋相百出.害己误人！

zhangyn · 发表于 2017-8-16 09:37

sjhnc 发表于 2017-8-16 07:25
刻绘他更不懂，三四年前老东西看不懂,现在一点也没进步过！洋相百出.害己误人！

我跟奉版当面交流过，一个学究式玩家，我的东西也被否定的，也无妨我与他的深入交流经验，大家的角度不同而已。
新老良优各人眼界眼力不同看法自有不同，老沈何必变成身攻击？

sjhnc · 发表于 2017-8-16 11:39

zhangyn 发表于 2017-8-16 09:37
我跟奉版当面交流过，一个学究式玩家，我的东西也被否定的，也无妨我与他的深入交流经验，大家的角度不同 ...

新老分不清还成了＂学究式＂玩家,本人实话实说怎成了攻击。老兄认为我在论坛上有影响论坛可把我封掉就是了.实际这里既赏不到好东西.也难学到好知识。

壶不壶 · 发表于 2017-8-16 11:47

弟倒是挺欣赏奉版在书画方面深厚的造诣。奉版纯粹是以清民时代的书画水平来评估壶上的刻绘。从这个角度看壶上的绘刻固然把门槛提高了，同时也会出现误判的可能性。例如一把由凡手刻绘到代的壶，若纯粹以清代民国高水平的绘刻作评估标准的话就可能出现误判情况。弟记得奉版也曾交代过对泥料的判断并不内行。个人的浅见是大家彼此多多包容，也多发表意见，如此，看得懂得人本就不受影响，学习的人则可以从讨论中受益。弟就是一个收益者。感谢各位兄常常分享手上的好藏品，也感谢张版，奉版及朋友们分享意见。

东方申 · 发表于 2017-8-16 14:22

这么明显的九十年代低级仿品，当时也就几十元的东东，见了太多了，现在这批东西都出现在各大拍场糊弄人，论坛是各抒己见的平台，如果觉得东西是对的，可以自得其乐，没必要用诋损别人的眼里的低级言语来针对人，这个作品泥料刻绘都不符合民国特质，九十年代典型的地摊级仿品

hggxm · 发表于 2017-8-16 16:14

改革开放后的刻绘

zhangyn · 发表于 2017-8-16 17:18

sjhnc 发表于 2017-8-16 11:39
新老分不清还成了＂学究式＂玩家,本人实话实说怎成了攻击。老兄认为我在论坛上有影响论坛可把我封掉就是 ...

我只是管理版面，没有权利封人。

老沈你自己看看你的回贴，带有太多的负面情绪。

东西是用来玩的，不是用来斗气的。

再说一次，每人都有发表自己的意见的权利，

ryan8810 · 发表于 2017-8-16 23:09

那到底这件花瓶新还是老？

		自动登录	找回密码
密码			注册（防广告机注册，验证问答见提示）

[紫砂杂项] 民国段泥桃枝小花瓶

本帖子中包含更多资源

评分