- 积分
- 19557
注册时间2007-9-2
在线时间 小时
最后登录1970-1-1
|
等待暮鸦
发表于 2008-12-31 12:19:53
暮鸦网友在别处贴了一个针对我的帖子,
我觉得,
还是这里讨论清静一些。
下面是暮鸦的原文。
经华先生指点,读各位高论,感觉大家已经说得如此到位,我又何必瞎掺和?兼本人以为治学当尽量拥有第一手资料为佳,其辑录转引者不敢保证别人绝无讹误,石刻、拓片、割裱、影印、照片又各有“欺骗性”,将宏论建立在,二水、三水货的基础上,若无关紧要处有瑕疵,尚可以蒙混过关,若关键部位有误,则论者将何以圆通?读了这么多高论,对其中有些观点和方法感受深刻,不揣疏漏,谈点感受:
第一个问题。春版与人言及方法论,我也以为确实是经验之谈。但是它好象是纯形而上的东西,谈方法论者似乎应该同时具备两个条件:首先要在具体实践中能够熟练运用不同的方法解决具体问题,其次要对这些方法有道的层面把握。用洋话就是要有哲学观照吧。其实,方法论无非为了将具体的方法更加有效地用之与实践而已。在具体实践中,方法的运用只有更好、没有最好。我想,我们在方法论面前似乎应该持一种谦卑的态度,以免授人以纸上谈兵的口实吧。
对二位版主的方法运用,我的感受是:方法不是秘方,对待纷繁复杂的现实问题不可能“一招鲜,吃遍天”!同一种方法,对前一事物有效,往往对后一事物就无效或者效果不明显。古人为什么最讲究“权”,就是这个道理。兵家和商家的教材为什么只针对具体“案例”谈方法,大概就是这个原因吧?个人还以为,方法也不是技术,只有有效、适宜和无效、不宜的区分,没有什么先进或者落后的方法一说吧?至于在学术论辩中指出别人的同时,还是必须要完善自己的体系,避实就虚在治学中还是少用为妙。
请允许我举点实例吧。牛顿因苹果落地而发现万有引力定律,他在书中公布的实验过程、论述方式和数学公式时人一看就懂,但是为什么当时许多科学家不能把苹果落地和天体运行联系起来呢?看他的书名《自然科学的哲学原理》我们就应该明白,如果没有哲学观照而是想当然的话,牛顿是不可能用那么简单的方法接受如此深刻的真理来的。同你我一样,三岁毛孩都会理直气壮地反问:苹果当然落地罗,难道它还会飞上天不成?就是因为想当然,在弗莱明发现青霉素之前,就有科学家曾经做过一模一样的试验,他却把培养皿中被青霉素杀死的细菌随手倒掉,从而与诺贝尔奖失之交臂。
外甥女国庆回家时和我谈起她失败的试验,说同样的细胞,只要在她的实验台上,她和师姐都失败,在师姐的实验台上都成功,她和师姐怎么也找不出原因。我告诉她,你先把实验划分为可操作性的几大步骤,然后分别在自己和师姐的实验台上做试验,具体方法是在自己的实验台上逐次增加,在师姐的实验台上逐次减少,这样就可以发现到底是一个、还是几个步骤有问题;同样将有问题的步骤再尽量划分为可操作性的小步骤做一遍,然后在考虑这些步骤分解有效的几部分重复做试验。最后根据实验对比写报告,发现问题的症结所在应该不难。外甥女听后挠头问:这要多繁多耗时费力啊?我说:有时候笨办法就是最有效的办法。前不久,我姐姐特意告诉我她的试验完成了。
下面在就总版的方法作具体分析。我第一次了解此法是有人用之于《红楼梦》的前后对比。我对此法最大的感受是较为客观。我以为用之于分析书法中的点画形态和结构应当有参考价值。但是,我想特别提请二位版主注意,点画的形态和结构属于书法的时间性格,它们只是构成书法的一部分或者说就是皮相,真正触及书家灵魂和作品内涵的是属于时间性格的用笔:笔势、笔意和节奏。而对这部分的鉴赏则纯粹依靠经验和感觉,不要说将其定量或定性 而制定标准了,就是语言在它们面前都显得苍白和无奈。我在读古典书论时,对“龙跳天门,虎卧凤阙”、 “美女簪花,壮士断腕”、和“导之泉注,顿之山安”等等这类运用人格描述和通感比拟的方式表达对这部分感受的的方式惊叹不已。对经验较为匮乏、感悟不太敏锐者来说,他们的话或许就是故弄玄虚吧?或许会有人用《海岳名言》来驳斥我的观点,而我却以为老米《海岳名言》在许多偏激之辞恰恰是针对当时只重臆造、无视基本功,如“不恨臣无二王法,恨二王无臣法”之类观念的反动!不知道什么原因,在二位的论述中间很少触及这部分内容,不能不说是严重不足!就总版的方法来看,用它来主打书法甚至写意画的鉴定所得出的结论都很可疑!不信我完全可以套用宾版的方法将灵长类动物鉴定成人类。
在中国象棋和国际象棋等领域,计算机已经超过人类了,可是在围棋界计算机还远远不能称雄,围棋的规则不是棋牌里最简单的吗?真是简单的规则为思想的驰骋提供了广阔的空间。
一定要知道,无论是人还是物或者是方法,都是有所能,有所不能的。电脑和因为电脑而衍生的新方法出现也有些年头了,好象并没有多少古老的方法和技术因此而灭绝,也并没有多少相关从业人员因此而失业。说穿了,科学的、先进的东西只不过是器官的延伸和功能的强化,在震古烁今的思想和吞吐宇宙的想象面前,它们就无能为力了。
紧接第一个问题的第二个问题是:书本知识和名人经验重要吗?当然重要!但是,书本知识或者说你所掌握的书本知识和名人经验再多,恐怕也多不过网络。严格地说书本知识和名人的经验只是过去式,是死的东西,我们称之为知识点或许更加严密一些。这么多年来,我的自学和教子的感受是,将这些死的知识点有机的连接起来,就成了活的学问。这些东西网络上有吗?即使有的话,它也已经成了死的名人经验。学问学问,又学又问!那些泰斗名宿早已经功成名就了,为什么还是那么谦虚谨慎?“活到老学到老,还有一招没学到”。对那些从书本上来到书本上去和满口名人名言、毫无自己的感悟和经验的的说辞,你只要撇开具体内容,专门从形式是看,就会发现他们漏洞百出。真传一句话,假传万卷书。赵括的兵书读的再熟,还是纸上谈兵!
我以为我的一个朋友对文物和古董所下的定义虽然不太准确,却是独到:文物和古董是在特定的时代、特定的文化背景下,按照特定的师承、运用特定的技艺、由特定的人物,在他自己的特定阶段、在特定的地方,因为特定机缘做出来的一个特定的玩意儿。这话说出来拗口,听起来玄乎,不象一个只有高中水平的人能够说得出来的话吧?却是真正在洪 “水”泛滥的收藏界摸爬滚打几十年,用血汗堆积起来的经验之谈。他还有些话有人听了困难极其不爽:有些大家名家名利双收,不是凭借真功夫和真学问,而是他善于钻营,这也是一种分配不公。我们就是对社会资源不合理分配的再分配,只要大家都不违法都是允许的;那些拼命出书的人有三类,一类是玩砸了,题内损失题外补;一类是认为挖金子的不如买茶的;还有一类就是忽悠更多的人上路。
至于我为什么从高雅的艺术鉴定说到水水的古玩方面来,个中原因就不要多说了吧。“真的,我不骗您,不信你可以问某某某”,这些玩家的口头禅从我嘴里说出来你信吗?
下面对二位版主的论述中印象最为深刻的话谈一些个人看法:
春版有一发帖说以后的鉴定者论证此帖时,这次讨论“绕不过去”的话,二位还在多次发帖中涉及“资格”的话意。个人以为这些话已不是言重,而是过头了。
对治学者来说,在某一个学术问题上,前人的所有成功经验和失败教训,他都应该吸收和汲取。从这个意义上来说,“绕不过去”表现了学者严谨的治学态度。而我在读此帖后的感觉是,春版对这次讨论的期望值,明显比我理解的“绕不过去”的意思要高很多。是这样吗?那么,我们不妨不要被人牵着鼻子走,撇开具体内容,专门从形式是看这次讨论。如果说总版主在推出这个命题前有可能自认为深思熟虑的话,那么他后来对待大家各种各样的反诘就明显手忙脚乱了;如果说总版主已经意识到某些问题还一直在顽强坚持的话,那么春版的所作所为只能说明,你开始介入时考虑欠周密,改变观点时便将自己在前面表现出来的盲从的弊病暴露无遗。(这个问题已不仅仅表现学者知错必改的风范问题,更多的是反映学者治学态度问题。连胡适那样的泰斗在发觉维护自己的学生顾颉刚而难以为继时,情愿选择巧妙地退出都不愿意改变观点,可见他多么看重这个问题);如果说占有资料不全、第一手资料不足不是我们的错的话,那么尽力搜集资料、慎重对待资料、不要匆忙作出判断,就算做出这个样式我们总能够做到吧?而网络记载显示,你们从资料到观点不仅效率奇高,而且频率极密,令人叹为观止。专家学者有可能几个月甚至几年才能做完的事,居然几个小时内就能够做到;千百年来芸芸专家学者没有解决的悬案,你们在网络只需要几天时间就迎刃而解。
如果学术上能够允许想当然的话(如很明显、不可能、不存在、白痴也知道等第),那么,那么多学界高人愿意把这么简单的问题留给我们吗?什么事不可能?几万年前,一个夏季才能形成几滴的松脂,竟然把感觉特别灵敏、飞行速度极快的苍蝇包裹起来,居然还形成了琥珀化石留传至今。想当然的话这件事情绝对不可能发生,但它确是上了小学课本的事实。在人为因素的鉴定界,还有什么事不可能发生?如果有这么多“如果、那么”的话,天上的馅饼真有可能砸到我的头上。
如果没有这么多“如果、那么”,那么,我不敢说高效之中绝对没有真知灼见,但是快和草率密不可分则是 “很明显”、“不需要论证”的命题。我们在儿时玩“过家家”的游戏时最起码还有点“象”大人们的夫妻生活,如果我们从事某种行业或者开展某项活动,连最起码的要素和规则都不具备和遵守,岂不是连儿戏都不如!
至于“资格”的言下之意,个人觉得它比明火执仗还要让人难堪!且不问二位是天生就是如此水准,还是从一窍不通逐渐到懂的,我们乡下人(当然也有我)对所有寒窗面壁过的人打心眼里尊敬,我与大多数同乡看法不同的只是我以为,书本知识要和具体实践结合起来学习才最有效,通过参与鉴定学习鉴定、通过参战学习战法远远比闭门读十年书收获更多!如果那些学坛泰斗或者比你们更加精通此道这对你们说这样的话,你们内心是什么感受?我们乡下人有一名谚:“满瓶不响,半瓶晃荡”,他们才“绝对”“不可能”说这种混帐话的!
假设我这样问二位:你们在参与讨论时,考虑过自己还是版主身份吗?如果考虑到自己有什么权力的话,是否考虑过自己还有什么义务?你们若不便回答,我不妨挑明:你们在推出这个命题以后,不仅没有适时引导、适当节制,而且在直接参与过程中推波助澜;其中许多情绪化的言论不仅与版主身份不符,而且和贵坛宗旨有悖;至于某些题外的话,连我们乡下许多父亲对儿子都不会用这种说话的方式,居然被某些版主频频祭出!如果说感性是艺术家的生命,那么学者的理性也极为重要。就你们论证形式和表述方式看,我不知道属于艺术家还是学者。中国自古就有将学问和人格相提并论的传统,我们总不能喝了几天洋墨水,就把老传统“冲”得一干二净吧?如果真正有这样的人,具不具备版主资格,论坛上已有白纸黑字写着;至于是否具备学者资格,我想大多数捣鼓“传统”的人都非常“封建”吧?
按理说,学术之上、法律之外、情理和道义之中的事我们本没有资格置喙,自有坛主和管理员便宜处置。学术是非常严谨的事,学问是极为灵活的东西,学者是谦虚好学的人,极力向这些方面看齐者都有资格坐而论道。另外,人和人的人格都应该是平等的,网络尤其如此。这些就是我这个石匠出身、只有高中学历的人乐于附庸风雅、敢于理直气壮、惯于大言不惭的原因!
紧接第二个问题的第三个问题是:看到总版主这个公式,我首先闪出了一个念头:要是在理想状态下、在大家都能形成共识的条件下,还要再加上一个重要前提,那就是造假者严格按照鉴定者所确定的规范造假时,公式成立。我曾经被人问过:这东西让你看,你会特别关注哪些方面?难得他们不把我当外人,我惊叹他们在于买家的斗法中已经把权重玩到自己也不敢确定的地步,不是他们是“白痴”,而是他们太灵敏了。曾经有人绘声绘色的描述他们忽悠人的经典时刻,我听了目瞪口呆!
实践是检验真理的唯一标准,但是我还是要举例分析:航天界要求每个零件的真品率以及他们连接的准确率都要达到六个九以上,才能保证发射有百分之九十三的成功率。因为每个环节都直接涉及到发射的成败,所以他们的关系是积的关系而不是和的关系。实际上鉴定过程中某个因素本身也有许多环节,但是我在版主的公式中并没有看到表现环节的积的关系。
当然现实生活中许多事物不仅包含因素和整体的关系(积的关系),还包含许多部分和总体的关系(和的关系)。总版主的公式中只反映部分和总体而不反映因素和整体的关系,这种情况有吗?有!那就是假定所有鉴定的事物,他的形成过程都非常简单到只要一步及可到位——真实荒唐!世界上居然有这么多内容丰富而形成过程非常简单的事物!
现在,我们不妨顺着版主的思路,再从总体上看版主的公式吧:就算这个公式可用,就算在具体操作过程中大家对每一项的权重有共识,我把他换成数学语言也就是说,对整体来说,一旦所有项目的权重确定了,那么这个整体项目数量也就确定了,不能随便增减。可是显示鉴定过程中,不仅各人侧重点有所不同就是针对同一事物所选定的鉴定项目数量也不完全相同。——这又是一个麻烦问题:只要你想增加一个鉴定项目就必须调整权重——看来权重还是不能确定啊!理论上是理想的,实际操作过程中却形成了一个悖论,毫无可行性。这样的东西还有什么价值?我想,权重之“权” 的本意就是要权,不是吗?
最后一个问题,数学公式的方式是一种用完美的形式表达事物的深刻内涵和规律的最巧妙的方式。而完美的数学公式都是可以用简洁的语言准确地表达其内涵和规律。比如万有引力公式表明两个物体之间的引力和它们的质量成正比,和它们之间距离的平方成反比;比如相对论公式表明物体的速度极快时,它多具有的能量与质量以及速度的平方成正比;勾股定理公式表明:以两个直角边为边长的正方形面积之和与以斜边为边长的正方形面积相等,太多太多的例子我就不多举了。说真的,总版主这个公式的真正内涵我还是似懂非懂,想请版主用简洁的语言准确地表述其深刻内涵如何?
我很想仔细阅读,
但是看了第一段我就赶快来回复一下。
暮鸦说得我采用的“方法论”,以及“一招鲜”,
他没有明指具体内容。
请问,是指我采用的图片比较方法吗?
|
|