- 积分
- 19557
注册时间2007-9-2
在线时间 小时
最后登录1970-1-1
|
Y=ß1X1+ ß2X2+…+ ßnXn
这是一个鉴定基本公式。借用数学公式。
我还没有正式发表过。
现在,很多人,完全没有注意到ß 的问题,
全部在搞那个X1,X2
懂一些数学的人,
就去仔细考虑一下吧。
我自信这是本垃圾贴的最有价值部分。
X 是因素,或者说鉴定的道路。
ß 当然是权重。
公式不决定印章真伪。
只是告诉你,
印章在这里,
大约也是一个因素,就是一个X
在这个具体例子中,
ß 值很高的,不是印章,是图像的关系。
很简单,
在这个帖子中,
各项因素,
权重最大的是哪一个?
文字的合理性?
还是书法水平的判断?
颜真卿是什么?一个文字学家?一个书法家?还是别的啥?
权重一旦能够确定,
鉴定就是易如破竹。因为那些“因素”,都是记问之学,很容易。
不要那么无知好不好?
清代早期大鉴定家,谁的手底下高?
现代傅熹年,难道会写字?还是会画画?
不要说这些荒诞不经的话,我早说过,每次都是开扫盲班。
还是让我告诉你吧,
第一,你的这个标准,是不存在的,因为从来没有“举世公认”。
奥巴马也没有“举世公认”。
第二,要说学术认可,
我肯定拥有大量的、比你强得多的学术认可——不论你是谁。
我敢说这个话,自然有我的证据。
但不代表我今天就可以出示、让你信服,让“举世公认”。
因为学术进步,
从来没有第一天就举世公认的。
宾南在此多年,
如果说昏话过日子,早就被赶走了。
颜真卿的字的书法水平,
并不容易认。
进一步加强认识吧。
我一直在犹豫,
我是这样凶神恶霸的继续下去呢,
还是换作一幅笑脸,
让大家都称赞:宾南有风度!好学问!
哈哈。。。。
这个公式就在于,
清晰展示了什么因素才是“权重”最大的。
你却直接说,
那个最大的权重的因素,你觉得“主观”,
嗬嗬,
搞清楚,艺术史整个就是建立在图像比较上的,
你非要说图像比较是主观。
那我怎么说?
“智过其师”,方可传授。
这是古人说的,
否则,
弟子一定要让老师解释,
老师也未必有能力解释全部世界。
因为每个人的因缘,都是他自己决定的。
决定ß
当然是这个公式的决定因素。
这个公式,在运用中,其实告诉人们,
ß是关键。
X1 什么的,都容易。
毕竟这本来是一个很简单的问题。
凡是把艺术创作与艺术鉴定联系起来的人,
我觉得不值得一驳。
难道西方的伦勃朗专家,一定要会画油画?
这种谬论,
不值一谈。
我真的不想“办扫盲班”了。
我刚看到你这一段怪话。
难道在你看来,
《阴符经》的艺术水准与褚字一样?
这就是你自诩你的“水准”的表现?
我估计你真是没有看过《圣教序》吧?或者说,你从来都以为你自己看懂了吧?
真是有点荒唐了。
网上都是些啥人啊?
在任何一件作品中,
贝塔都是不一样的。
不懂的事情就少说,
我说的科学研究方法,
1920年代就开始于德国。
你这样的发言,
只证明你什么都不知道。
但是你没有违规,而且在谈具体问题,所以,你不被封。
这是统计学使用在社会科学领域的问题,
1960年代开始的。
现在依然严格的使用。
你以为“数据化”就是计算机?
数据化是为了建立统计学基础上的“差别”在收集数据。
这个,你要是不明白就谦虚一点,
知道吗?
两个问题,
第一,是我说的那个公式的问题。
贝塔系数是关键,
这是我说的,
你也许会问,贝塔系数如何确定呢?
一个完美的数学公式的贝塔系数是如何确定的?回答我。
一个正在形成中的数学公式的贝塔系数又是如何确定的?继续回答我。
我们现在于出的这个领域,其成熟程度,是完美的书数学公式吗?
然后你再考虑。。。。。
第二个问题,是我说的一个“数据化”的问题。
至于“数据化”,
有人自称“懂”,也很好奇,追问不休。
你既然懂,那么我来问你,
社会科学一般情况下使用到统计学,目的是什么?
我们如果采用统计,把一些图像关系,首先数据化,
是为了达到什么样的目的。
如果我们感到一些需要研究的问题“过于主观”,
那么,
现有社会学科中,普遍是如何把一些“主观标准”转化为“客观标准”的呢?
你不是懂吗?
这些问题你要是都回答了,
你也应该知道我在干什么了。
你要是回答不出来,就是不懂,
不懂也可以,
但是别吹牛就好。。。。。
其实我,包括一些同与我观点的人,
基础看法很简单的:
就是:除了颜真卿本人,没有人能写出《竹山堂》拓本那样的书法。
这就是依靠艺术的判断。
但是如果你没有足够的艺术判断能力,
就会认为《竹山堂》他本是很多人都写得出来的,那么就会出现云里雾里的状态。
在这个案例中,
“艺术判断”,恰恰是最好的道路,
因为颜真卿高。
虽然他的作品多,但是他的艺术水平依然非常高。
很多人对这一点是丝毫无体会。
他那个字,
把毛笔可以表现的东西全部泯灭。
就好比是去练体操的,
但是整天在垫子上走来走去,
就是不跳,
而且还嘲笑练习动作摔倒的同学,
这就是他的“书法”和“认识水平”。
|
|